ತಾಯಿ ಬೇಡ ಆಸ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಬೇಕು ಎಂದ ಮಗಳ ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಬೆಂಗಳೂರು: ವಯಸ್ಸಾದ ಹೆತ್ತ ತಾಯಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳದೆ, ಆಕೆಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅನುಭವಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಮಹತ್ವದ ಕಾನೂನು ಪಾಠವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ತಾಯಿ ಬೇಡ, ಆಕೆಯ ಆಸ್ತಿ ಮಾತ್ರ ಬೇಕು ಎನ್ನುವ ಧೋರಣೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಮಗಳಿಗೆ ತೀವ್ರ ತಪರಾಕಿ ನೀಡಿರುವ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ತಾಯಿಯಿಂದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮರಳಿ ಹೆತ್ತವರಿಗೇ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಿದೆ. ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಇರುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾಯಿ ನೀಡಿದ್ದ ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ (Gift Deed) ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದ ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕ ನಿರ್ವಹಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (Maintenance Tribunal) ಹಾಗೂ ಉಪವಿಭಾಗಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಸ್ವಂತ ಮಗಳು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಸ್ವಂತ ಮನೆ ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ವಯೋವೃದ್ಧ ತಾಯಿಯನ್ನು ಬಾಡಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಬಿಟ್ಟಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಖಂಡನೀಯ ಹಾಗೂ ಇದು ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯದ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ : ಬಂಗಾಳಕೊಲ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ವಾಯುಭಾರ ಕುಸಿತದ ಪರಿಣಾಮ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ನಾಲ್ಕು ದಿನ ಭಾರಿ ಮಳೆ

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ : ಇಂದೂ ಸಿಗಲಿಲ್ಲ ನಟ ದರ್ಶನ್‌ಗೆ ಸುಪ್ರಿಂಕೋರ್ಟ್‌ನಿಂದ ಜಾಮೀನು, ಒಂದು ವರ್ಷ ಜೈಲೇ ಗತಿ

ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ತಾಯಿಯ ಅಸಹಾಯಕ ಸ್ಥಿತಿ
ಈ ಸುದೀರ್ಘ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಸಹಾಯಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಕನ್ನಡಿ ಹಿಡಿಯುವಂತಿದೆ. ನಿವೃತ್ತ ಸರ್ಕಾರಿ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕಿಯಾಗಿರುವ ಹೇಮಾ ಅವರು ಜೀವನದ ಸಂಧ್ಯಾಕಾಲದಲ್ಲಿ ನೆಮ್ಮದಿಯ ಜೀವನ ನಡೆಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಪತಿಯೊಂದಿಗಿನ ವೈವಾಹಿಕ ಕಲಹದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಹೇಮಾ ಅವರು ಸುಮಾರು ಮೂರೂವರೆ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ತಮ್ಮ ಮಗಳಾದ ಪವಿತ್ರಾ ಅವರ ಜೊತೆ ತಮಗೆ ಸೇರಿದ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯಲ್ಲೇ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ವಯಸ್ಸಾದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತಾಯಿಗೆ ಆಸರೆಯಾಗಬೇಕಿದ್ದ ಮಕ್ಕಳು, ಆಕೆಯ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಣಿಟ್ಟಿದ್ದರು ಎನ್ನುವುದು ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳಿಂದ ತಿಳಿದುಬರುತ್ತದೆ.

ಮನೆಯಿಂದ ಬರುವ ಬಾಡಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ತಾಯಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಹಿತ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸಿದ ಮಕ್ಕಳು, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಹೆಸರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿಕೊಡುವಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಹೆತ್ತ ತಾಯಿಯು ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ಅತಿಯಾದ ಪ್ರೀತಿ, ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಭದ್ರತೆಯ ಭರವಸೆಯಿಂದಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಗಳು ಪವಿತ್ರಾ ಮತ್ತು ಮಗ ಆರ್. ವೇಣುಗೋಪಾಲ್ ಅವರ ಹೆಸರಿಗೆ ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಆಸ್ತಿ ಕೈ ಸೇರಿದ ತಕ್ಷಣ ಮಕ್ಕಳ ನೈಜ ನಡವಳಿಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿತ್ತು.

ಆಸ್ತಿ ಕೈಸೇರಿದ ನಂತರ ಬದಲಾದ ಮಕ್ಕಳ ಧೋರಣೆ
ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಂತೆ ಮಗಳು ಪವಿತ್ರಾ ಮತ್ತು ಮಗ ವೇಣುಗೋಪಾಲ್ ಆಸ್ತಿಯ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತಿದ್ದ ಬಾಡಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ತಾವೇ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಆರಂಭಿಸಿದರು. ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆದಾಯವನ್ನು ತಮ್ಮದಾಗಿಸಿಕೊಂಡ ಮಕ್ಕಳು, ತಾಯಿಯ ಮೂಲಭೂತ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಯಸ್ಸಾದ ತಾಯಿಗೆ ದೈಹಿಕ ಹಾಗೂ ಮಾನಸಿಕ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಹೆತ್ತ ತಾಯಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ, ಆಕೆ ತನ್ನದೇ ಸ್ವಂತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದರಿಂದ ವಂಚಿತಳಾಗಿ ಬೇರೊಂದು ಕಡೆ ಬಾಡಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬೇಕಾದ ಅತ್ಯಂತ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ನಿರ್ಮಾಣವಾಯಿತು. ತಾಯಿ ಬಾಡಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತಿದ್ದರೂ ಮಕ್ಕಳು ಮಾತ್ರ ಆಕೆಯ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಬರುತ್ತಿದ್ದ ಭಾರಿ ಮೊತ್ತದ ಬಾಡಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ತಾವೇ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.

ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಉಪಆಯುಕ್ತರ ಆದೇಶ
ಮಕ್ಕಳ ಈ ವರ್ತನೆಯಿಂದ ತೀವ್ರ ನೊಂದ ಮತ್ತು ಅಸಹಾಯಕ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ತಲುಪಿದ ಹೇಮಾ ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಮೊರೆ ಹೋಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಯ್ದೆ 2007 (The Maintenance and Welfare of Parents and Senior Citizens Act, 2007) ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 23(1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿರುವ ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರಿ ಮೆಂಟಿನನ್ಸ್ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್‌ಗೆ (Maintenance Tribunal) ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಕಾಯ್ದೆಯು ಹೆತ್ತವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕ ನಿರ್ವಹಣಾ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಪ್ರಕರಣದ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತಾಯಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು. ಮಕ್ಕಳು ತಾಯಿಯನ್ನು ನಂಬಿಸಿ ಆಸ್ತಿ ಪಡಕೊಂಡು, ನಂತರ ಆಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿರುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿತು. ಅಲ್ಲದೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ತಾಯಿ ಹೇಮಾ ಅವರ ಹೆಸರಿಗೆ ಮರು ಹಸ್ತಾಂತರ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಆದೇಶ ನೀಡಿತು. ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮಕ್ಕಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಉಪಆಯುಕ್ತರು (Deputy Commissioner) ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ ಮಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ವಾದ
ಉಪಆಯುಕ್ತರ ಆದೇಶದಿಂದ ತೃಪ್ತರಾಗದ ಮಗಳು ಪವಿತ್ರಾ, ತಾಯಿಗೆ ಆಸ್ತಿ ಮರಳಿ ನೀಡುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪವಿತ್ರಾ ಪರ ವಕೀಲರು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ವಾದ ಮಂಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ದಸ್ತಾವೇಜಿನಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಅಥವಾ ಪೋಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಷರತ್ತನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕೇವಲ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ವಾತ್ಸಲ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 23(1) ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದ ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು.

ಇದಕ್ಕೆ ತೀವ್ರ ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ತಾಯಿ ಹೇಮಾ ಪರ ವಕೀಲರು, ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪೋಷಿಸುವ ಷರತ್ತು ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿಯಮವೇನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದರು. ಒಂದು ಕುಟುಂಬದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ, ಮಕ್ಕಳ ನಡೆನುಡಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಂದ ತಾಯಿಯನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದ ಇತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು. ತಾಯಿಯು ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಆಸ್ತಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಹೊರತು ಆಸ್ತಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡು ಬೀದಿಗೆ ಬರಲು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು.

ಉಭಯ ಪಕ್ಷಗಳ ವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ಆಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಚಿನ್ ಎಸ್. ಮಗದುಮ್ ಅವರಿದ್ದ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ಮಗಳು ಪವಿತ್ರಾ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಹೆತ್ತವರ ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಕುರಿತು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ಮಗಳು ಅಥವಾ ಮಗ ತಮಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ, ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಯ್ದೆಯು ಒಂದು ಕಲ್ಯಾಣಮುಖಿ ಕಾನೂನಾಗಿದೆ (Welfare Legislation). ಈ ಕಾನೂನಿನ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವೇ ವೃದ್ಧಾಪ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆತ್ತವರಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಾಗಿದೆ. ಇಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಆಸ್ತಿ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯನ್ನು ಸಾಕುವುದು ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂಬ ಲಿಖಿತ ಷರತ್ತು ಇರಲೇಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ, ಈ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವೇ ವಿಫಲವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಆತಂಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ತಾಯಿ ಹೇಮಾ ಅವರು ನಿವೃತ್ತ ಸರ್ಕಾರಿ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕಿಯಾಗಿದ್ದು, ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮಾದರಿಯಾದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದವರು. ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ಸಂಪಾದನೆಯಾದ ಸ್ವಂತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಗ ಮತ್ತು ಮಗಳ ಹೆಸರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವಾಗ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ಅಪಾರ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವೃದ್ಧಾಪ್ಯದಲ್ಲಿ ತಮಗೆ ಸಿಗುವ ಭದ್ರತೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದರು ಎನ್ನುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟ. ಆದರೆ ಆಸ್ತಿ ಸಿಕ್ಕ ನಂತರ ತಾಯಿ ಬಾಡಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವಂತಾಗಿದೆ. ಆಕೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಆಶ್ರಯವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಬರುತ್ತಿದ್ದ ಜೀವನೋಪಾಯದ ಆದಾಯವನ್ನೂ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ನೈಜ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ಈ ಆಸ್ತಿ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಹೆತ್ತವರ ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ಪಾಲನೆಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಪ್ರತ್ಯಕ್ಷ ಭರವಸೆಯ (Implied Condition) ಮೇಲೆಯೇ ನಡೆದಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಮಗಳು ಪವಿತ್ರಾ ತನಗಾಗಿ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ತನ್ನ ವಯೋವೃದ್ಧ ತಾಯಿಯನ್ನು ಒಂಟಿಯಾಗಿ ಬಾಡಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಬಿಟ್ಟಿರುವುದು ಆಕೆಯ ನೈತಿಕ ಅಧಃಪತನ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಹೆತ್ತವರನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವ ಇಂತಹ ಧೋರಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ನೀಡಿದ್ದ ಗಿಫ್ಟ್ ಡೀಡ್ ರದ್ದತಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಮೂಲಕ ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದ ಆಶಾಕಿರಣ ಮೂಡಿಸಿದೆ.